选举前夜，民主党发出追杀令，特朗普想特赦马斯克：我跟拜登学的

特朗普在中期选举投票前一天接受播客《Pod Force One》采访时说，如果民主党胜选后调查马斯克、威胁查封其资产，他会考虑像拜登那样提前赦免盟友，其中包括马斯克，也包括白宫幕僚和其他亲信。 那么，总统的赦免权到底能不能在当事人尚未被起诉前提前使用？国会调查和弹劾程序能被一道赦免令挡住吗？民主党若拿下众议院，弹劾会走到哪一步？马斯克近五亿美元政治投入和上百亿美元联邦合同，到底谁在保护谁？ 特赦表态的实质：政治信号先于法律安排 主持人迪瓦恩问，如果民主党调查马斯克、甚至威胁查封资产，他会怎么做。特朗普说，“这只是假设，但如果真的发生了，我们必须保护他们”。被追问是否会像拜登那样提前赦免幕僚和盟友时，他说“如果有必要，我会的。当然会。我甚至都不用多想”。 这里需要注意一个背景， 主持人迪瓦恩本身是保守派媒体人，她曾因深度报道亨特·拜登“笔记本”事件而出名 。特朗普对迪瓦恩和她的播客节目也非常支持，《Pod Force One》的首期嘉宾就是特朗普。 在中选前夜，特朗普接受一个跟自己关系很好的保守派媒体人采访，然后说出要特赦马斯克的话，还说这都是跟拜登学的。这怎么看，都像是有刻意的成分。 所以我认为，特朗普的发言不是即兴发挥，而是事先准备好的，采访节目也是事先安排好的。特朗普团队就是要对民主党发出一个信号： 如果你敢调查支持共和党的富豪，那么我就敢动用特赦权，给每个富豪都发一张“免死金牌”，毕竟当年拜登就是这么做的。 特朗普必须得发出这个信号。一方面，选情几乎已经没有悬念。 预测机构“萨巴托的水晶球”给出的众议院席位预测是：民主党239席，共和党196席，民主党净优势24席；参议院的预测是民主党53席、共和党47席。Silver Bulletin模型10月29日给出的众议院民主党获胜概率是95.1%，参议院是77.7%。只要拿下任意一院，民主党就获得了调查超级富豪乃至特朗普本人的权力。 另一方面，马斯克对特朗普的贡献非常大，回报也非常大。 据无党派组织“民主捍卫者基金会”统计，他在本届选举周期向共和党阵营投入近5亿美元。自离开“政府效率部”以来，他的公司获得的联邦合同和拨款约为100亿美元。民主党已经提出，要调查SpaceX与政府的合同关系，还有马斯克在政府效率部期间的履职行为，以及星链卫星在乌克兰的使用是否受到政治性限制等。 特朗普的“保护”承诺，不仅是在保护一个重要的金主，同时也是在防止这些调查牵扯到自己身上。 赦免权能覆盖什么，不能覆盖什么 现在最关键的问题是，特朗普的“保护”承诺能不能兑现？ 美国宪法第二条第二款第1项写得很简短：总统“有权对违反合众国法律的犯罪行为给予缓刑和赦免，弹劾案除外”。文本并没有要求赦免必须发生在定罪之后。从字面看，“预防性赦免”并非完全找不到依据。 从实践角度看，拜登在2025年1月卸任前，确实向福奇、米利以及参与调查国会山骚乱事件的人员发出过预防性赦免令，也赦免了儿子亨特及多名家族成员。 特朗普拿拜登做类比，指的就是这个先例。 但先例的存在，不等于合宪性已被确认。预防性赦免在美国历史上极为罕见，它回避一个核心问题：当事人自己都还没承认犯罪，赦免令到底在“赦”什么？ 如果调查都还没开始，总统就用赦免权将其打断，那么就等于实质性剥夺了国会和行政部门获取信息的渠道。 布鲁金斯学会讨论赦免权时提出的分析框架指出，总统赦免权并非毫无限制，而且不能以违反一般性刑法的方式行使，比如贿赂或妨碍司法。用赦免来“冻结”潜在证人的配合意愿，是否属于妨碍司法的范畴，目前还没有定论，但怀疑的声音正变得越来越大。 更直接的约束是赦免权的适用范围。赦免只覆盖联邦犯罪，它不能阻止州级刑事起诉，也不能阻止民事诉讼，更不能阻止国会弹劾程序。 纽约州、加利福尼亚州或其他州总检察长如果对马斯克旗下公司的商业行为启动州法层面调查，联邦赦免令是管不了的。国会如果传唤马斯克作证，赦免令也不能让他免于回答问题的义务。 不过，马斯克并不需要免于被调查，或者免于被问话，只要他确信自己不会被追究刑事责任，那么他和他的富豪朋友们就能很容易的结成攻守同盟，调查方也就很难问到自己想要的东西，这将是一场异常艰难的法律攻防战。 弹劾的政治算术：众议院能启动，参议院定不了罪 民主党不光要调查马斯克等超级富豪，而且明确放出话来，只要拿下众议院控制权，就将启动针对特朗普的弹劾程序。 对于这层风险，特朗普反倒不是那么紧张。 根据宪法，众议院可以凭借简单多数通过弹劾条款，但参议院必须达到三分之二多数才能罢免总统。如果民主党拿下众议院，那么启动弹劾调查、甚至通过弹劾条款，在票数上是可能的。 但参议院那边很难通过。 三分之二意味着至少67票。即使民主党以53席对47席控制参议院，距离67票还差14票，而且这14票必须来自共和党参议员。特朗普第一任期内两次弹劾审判，共和党